“Si haces algún préstamo a tu prójimo, no entrarás en su casa para tomar la prenda, sea cual fuere. Te quedarás fuera, y el hombre a quien has hecho el préstamo te sacará la prenda afuera. Y si es un hombre de condición humilde, no te acostarás guardando su prenda; se la devolverás a la puesta del sol, para que pueda acostarse en su manto. Así te bendecirá y habrás hecho una buena acción a los ojos de .A. tu Dios.” (Devarim 24: 10-11).
Rabenu BejayieIbn Pakuda,dice quees una muestra de compasión y que trata de evitar peleas y hasta crímenes. Y une este principio a lo expuesto en el capítulo anterior, verso 19: “No exigirás de tu hermano interés de dinero, ni interés de comestibles, ni de cosa alguna de que se suele exigir interés”, y al tema de los votos “Cuando haces voto a .A. tu Dios, no tardes en pagarlo; porque ciertamente lo demandará .A. tu Dios de ti, y sería pecado en ti.” Son votos y promesas que dejan al necesitado esperando se cumplan… y a “No oprimirás al jornalero pobre y menesteroso, ya sea de tus hermanos o de los extranjeros que habitan en tu tierra dentro de tus ciudades. En su día le darás su jornal, y no se pondrá el sol sin dárselo; pues es pobre, y con él sustenta su vida; para que no clame contra ti a .A., y sea en ti pecado que son los versículos 14 y 15 de este mismo capítulo. Así como en las normas de divorcio que tratan de evitar hijos adulterinos, uniendo al verso del libro de Malají 2:14 “Mas diréis: ¿Por qué? Porque .A. ha atestiguado entre ti y la mujer de tu juventud, contra la cual has sido desleal, siendo ella tu compañera, y la mujer de tu pacto”.
Como en muchos sistemas legales, incluido el nuestro, los préstamos otorgados requerían con frecuencia que el prestatario entregara un artículo de valor como garantía (hebreo: mashcón). La práctica aceptada fue que la garantía podría permanecer en posesión del prestatario durante el plazo del préstamo. Si el dinero adeudado no se devolvió en la fecha designada para el reembolso, el acreedor tenía derecho a tomar posesión del valor. Con frecuencia, el acreedor lo mantendría por otro período fijo para darle al prestatario la oportunidad de pagar y restaurar el artículo. La ley afirma que el acreedor no tiene derecho a entrar a la casa del prestatario para tomar la prenda que tiene el derecho de poseer; el deudor mismo debe entregarlo.
El problema es obvio: ¿qué sucede si el prestatario se niega a presentar el compromiso de seguridad? ¿Qué pasa si él afirma que lo ha perdido o lo vendió o lo usó para otro préstamo, y que ya se ha tomado y que no tiene nada de valor para entregarle al acreedor?
La ley bíblica prohíbe explícitamente que el acreedor ingrese a la casa para investigar, pero ¿un emisario neutral nombrado por el tribunal puede ingresar en el dominio del prestatario?
La ley del Talmud dice “no”: incluso el emisario del tribunal debe permanecer afuera.
Si el acreedor cree que el prestatario miente y que efectivamente posee bienes de valor en su casa u ocultos en otro lugar, el acreedor tiene la carga de la prueba, de acuerdo con el principio general, “hamotzí mejaveró alav harayá” -, la carga de la prueba recae en la persona que busca adjudicarse la propiedad que se encuentra en la posesión de su prójimo”-
Aparentemente, esta legislación protegía los derechos del prestatario en tal medida que el resultado era una restricción crediticia. Los posibles prestatarios que necesitaban préstamos simplemente no pudieron encontrar personas dispuestas a prestar en estas circunstancias (el préstamo, por supuesto, no tenía interés: véase Devarim 23:20).
La legislación bíblica y rabínica destinada a ayudar al prestatario parecía tener el efecto opuesto. Por lo tanto, para liberar el mercado crediticio, los gaonitas, jefes de las academias babilónicas en la era post-Talmúdica, promulgaron una nueva legislación: el deudor que no paga a tiempo y afirma que ya no tiene la garantía que asegura el préstamo será sometido a un estricto juramento de que no tiene ninguna propiedad oculta, y si se le ve sosteniendo cualquier propiedad de valor, la carga de la prueba se traslada al deudor, quien debe probar que esta propiedad no le pertenece.
Rambam, cuyo Código de leyes judías registra este fascinante desarrollo post-talmúdico en respuesta a las cambiantes circunstancias económicas, continúa escribiendo: “Incluso ahora, después de que se haya promulgado la regulación anterior, ni el acreedor ni el representante del tribunal pueden entrar en la casa del deudor con el fin de hacer cumplir el embargo, ya que la promulgación no tenía la intención de abolir una regla esencial de la Ley. El propio deudor debe sacar sus bienes muebles y decir ‘Esto es lo que tengo’ “(Mishné Torá,” Leyes de acreedor y deudor “, 2,2).
Y, después de registrar completamente la nueva legislación de los gaonitas, Rambam continúa presentando su propia aclaración: este juramento riguroso no debe ser impuesto por un juez sobre un deudor que es tan piadoso que se negaría a jurar tal juramento por temor a que podría haber olvidado un activo de hace años ni debería imponerse a un deudor que se sabe que es tan deshonesto que juraría de inmediato algo que sabe que no es cierto. La conclusión de Rambam deja una considerable discreción al juez: “Todo lo que el juez hace en estos asuntos con la intención de buscar justicia solo y no de alterar la Ley en detrimento de uno de los litigantes, se le permite hacerlo, y lo hará”. Recibe una recompensa celestial por ello (Mishné Torá,” Leyes de acreedor y deudor “, 2,4) Pero algunas autoridades posteriores escribieron que esta declaración final se aplica solo en un ambiente donde los jueces son honestos y confiables, no si los jueces mismos están bajo sospecha.
La ley judía se ha desarrollado dinámicamente de acuerdo con la sabiduría de los Sabios y las autoridades halájicas en respuesta a su percepción de las necesidades de su tiempo. Sin embargo, hay límites para tales cambios: los principios básicos y fundamentales arraigados en la Torá todavía deben respetarse. Tanto el acreedor como el emisario del tribunal deben permanecer fuera de la casa del deudor. Porque este principio tiene tanta fuerza que ninguna circunstancia puede modificar. Se trata de derechos humanos básicos que no son meras resoluciones logísticas o económicas. Tratan de la dignidad humana.
4 Comments